Ach ja, ich will nicht schon wieder das Lied von der Qualität anstimmen, die die öffentlich-rechtlichen Sender mit den Gebührengeldern produzieren. Ich werde (auch dank einer Diskussion mit W.) zudem zunehmend altermilde: Ist ja nicht so leicht zu entscheiden, was nun Qualität ist und was nicht; oder genauer: Es ist kinderleicht zu bestimmen (subjektiv) und gar nicht (objektiv). Doch wenn ich folgendes sehe, frage ich mal ganz objektiv, ob Gebührengelder sinnvoll angelegt sind.

Ich betone: Es soll hier nicht um den Film gehen (hab ich mir selbstverständlich nicht angeschaut), sondern um das Plakat und unterstelle: Dieses Walplakat hing doch sicherlich deshalb überall, damit möglichst viele Leute diesen Film schauen. Doch warum? Bei Privatsendern (oder der ARD-Sportschau) wäre diese Frage ja leicht zu beantworten: Viele Zuschauer = hohe Werbeeinnahmen. Doch beim ZDF-Abendprogramm? Wenn es noch immer so ist (hab um 20:15 Uhr schon lange nicht mehr ZDF gesehen), dann gibt es doch um diese Zeit keine TV-Werbung mehr, oder? Abgesehen davon, daß ich die Frage nicht unberechtigt finde, warum im öffentlich-rechtlichen Rundfunk überhaupt Werbung laufen sollte, kann man diese Reklame also nicht im oben beschriebenen Sinne als Investition verstehen. Doch wozu könnte sie, abgesehen von der Steigerung des Marktwerts der Schauspielerin-Darstellerin Veronica Ferres, sonst gut sein? Oder hat Roland Koch die Kampagne angeordnet, um zu verdeutlichen, daß sich das ZDF auch nach der Auflösung des Chefredakteur-Vertrags (dessen Namen nachzugooglen ich grad zu faul bin) weiterhin kritischen Themen widmet? Frage ich aus echtem Interesse mal so in die Runde...